律师解读武汉一老人跳广场舞猝死事件

2022年1月，湖北武汉的杨女士像往常一样组织大家练习跳舞表演时，团队里的舞龙爱好者张先生突然发生意外，最终因为心源性猝死，不治身亡。张先生家属起诉广场舞组织者杨女士，要求赔偿死亡赔偿金等各项费用60万元左右，审理法院最终认定杨女士在本案中没有侵权责任，在主观上没有过错，不需要对死者杨先生的家属进行赔偿。那么，本案到底是一起意外事件，还是死者家属认为的侵权事件？还需要纵观案件事实，从法律角度进行分析。笔者将从四个维度探讨本案的法律性质：

一、为什么死者家属要求组织者承担赔偿责任？

所谓侵权责任，即民事权益受到了侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权责任的归责原则，它是确定行为人的侵权责任的标准和依据。一般而言，过错侵权责任需要具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。

本案中，组织者是杨女士，像往常一样组织大家跳舞，死者是舞龙爱好者，在进行练习时对身体素质要求较高，而组织者或许已明知张先生身体状况欠佳，安排练习时休息时间不足等可能存在的情况，死者家属有理由要求组织者杨女士承担责任，进行赔偿。但是，组织跳舞是一种侵权行为吗？

二、跳舞是否就是法律规定的具有一定风险？

跳舞是一种休闲活动，在中国，跳广场舞已然成为广大中老年人休闲娱乐、强身健体的娱乐的项目。这里跟《民法典》第一千一百七十六条里规定的具有一定风险的文体活动有一些区别，这里规定的具有一定风险的文体活动，譬如：爬山、滑雪、溜冰、划船、跳伞等等带有一些挑战性和刺激性的活动。

三、作为组织者的安全保障义务是否已经尽到？

那么，作为组织者具有安全保障义务人的责任，《民法典》第一千一百九十八条规定了群体性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合本案家属认为，张先生倒地后，杨女士没有采取急救措施。杨女士则表示，不存在延误急救的行为，“120没来之前，第一做人工呼吸，第二就是做人工按压”，首先杨女士组织的跳舞活动实在公共场所进行，没有区域活动的危险性，其次，在杨先生 发生心源性猝死到底后，其也紧急拨打了120，实施了常人能够做到的紧急救助措施。作为组织者，其已经尽到了法律规定的安全保障义务。

四、组织者与死者死亡是否有因果关系？

结合上述一得知，在侵权责任编当中，侵权需要违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件，杨女士组织“广场舞”在行为上是善意的，在主观上没有故意或者重大过失的情形，死者死亡的因果关系系心源性猝死，虽然发生了损害事实，但是仍然不属于侵权范畴，作为组织者，也并无过错，不需要承担相应的赔偿责任。